*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 299

    София, 16.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

    ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№1337/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Ю. Ю. С. срещу решение №10110 от 29.01.2021г., постановено по в.гр.д. №5639/2019г. на Софийски апелативен съд, ГО, 10 с-в, в частта му, с която (след частична отмяна на решение №1374/26.02.2019г. по гр.д.№15123/2016г. на Софийски градски съд, ГО, І-3 с-в.) е отхвърлен предявеният от Ю. С. като частичен иск с правно основание чл.288, ал.1, т.1 КЗ (отм.) против Гаранционен фонд за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 16.09.2014г., за разликата над 5 000лв. до присъденото от първата инстанция обезщетение в размер на 120 000лв.

    В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, на процесуалния закон и необоснованост. Твърди се, че въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неизвършване на съвкупна преценка на доказателствения материал по делото и игнориране на събраните от първата инстанция писмени и гласни доказателства, без посочване на причината за това. Оспорва се извода на съда, че поддържаното от ищцата заболяване „постравматична епилепсия“ не е резултат от процесното ПТП, като се излагат доводи, че от представените по делото медицински документи, от заключенията по извършените две съдебно-медицински експертизи, както и от показанията на свидетелката С., по безспорен начин се установява, че вследствие на ПТП, настъпило на 16.09.2014г., ищцата е получила „симптоматична епилепсия с вторично генерализирани клонично-тонични пристъпи“. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част и осъждането на Гаранционен фонд да заплати на ищцата още 115 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 27.05.2015г. до окончателното изплащане на сумата, както разноски за всички съдебни инстанции, включително и адвокатско възнаграждение с ДДС.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Формулирани са следните правни въпроси, за които се твърди, че са обусловили решаващата воля на съда, а именно:

    1. „Длъжен ли е въззивният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари