*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За определяне на обезщетение за неимуществени вреди, на основание принципа на справедливост и кои са релевантните обективни факти, които съдът съобразява, за да определи размера на следващото се обезщетение.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ МАРКОВ, ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Галина Иванова т.д. 1678 по описа за 2021 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Е. П. Н., чрез адв. К. обжалва решение № 260064/20.04.2021 г. по в.т.д. 590//2020 г. по описа на Апелативен съд – [населено място], в частта, с която е потвърдено решението на Окръжен съд – Търговище, за отхвърляне на предявения от нея срещу ЗД „Евроинс“ АД, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди – травматични увреждания, болки и страдания, причинени й от ПТП на 15.05.2019 г., от водач на МПС – л.а. Рено М. Сценик, застрахован при този застраховател, за причинените й неимуществени вреди за разликата над 100 000 лв до 150 000 лв.

Излага съображения за допуснато нарушение на материалния закон, а именно неправилно приложение на нормата на чл. 52 ЗЗД, основание за отмяна, съгласно чл. 281, т. 3, пр. 1 ГПК.

Освен това счита, че решението е необосновано, защото съдът не е установил всички увреждания на жалбоподателката, получени в резултат на пътно-транспортното произшествие, основание за отмяна на решението съгласно чл. 281, т. 3, пр. 3 ГПК.

Моли да се отмени решението в обжалваната част, за разликата над присъдения размер от 100 000 лв, до напълно претендирания размер от 150 000 лв и се уважи иска й за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в посочения пълен размер, както и да се присъди лихва, считано от 13.06.2019 г.

Мотиви

В изложението по чл. 284, ал.3, т. 1 ГПК поставя следните правни въпроси:

1.Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които трябва да се съобразят при определяне на дължимо обезщетение за неимуществени вреди от причинени в резултат на деликт телесни повреди, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?;

2.Длъжен ли е съдът да посочи всички относими критерии и реално да ги съпостави с всички конкретни увреждания и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари