*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 297

    София, 28.06.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 786/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

    С решение № 392/17.11.2021 г. по в. гр. д. № 446/2021 г. Пернишкият окръжен съд е отменил решение № 260107/01.06.2021 г. и решение № 260070/07.04.2021 г., двете постановени по гр. д. № 831/2020 г. на Радомирския районен съд, и вместо това е признал за установено по иск, предявен от Р. Д. Н., З. К. В., В. К. В. и Д. К. В., че Г. Й. В. и С. Й. В. не са собственици на 1/2 ид. ч. от УПИ ХІV-..... от кв. 84 по плана на [населено място], [община], с площ от 1 202 кв. м., ведно с намиращите се в него паянтова жилища сграда, лятна кухня, масивна жилищна сграда, паянтова стопанска сграда и две стопански сгради, отменил е н. а. № ...../21.09.2020 г. в частта, с която е признато, че Г. Й. В. и С. Й. В. притежават над 1/2 ид. ч. от описания недвижим имот, и е допуснал извършването на делба между съделители и при квоти: Р. Д. Начева - 3/2012 ид. ч., З. К. В. - 1/2012 ид. ч., В. К. В. - 1/2012 ид. ч., Д. К. В.- 1/2012 ид. ч., Г. Й. В. - 3/2012 ид. ч. и С. Й. В. - 3/2012 ид. ч.

    Касационна жалба срещу въззивното решение са подали ответниците, които са изложили оплаквания, че решението е неправилно- основание за касационно обжалване чл. 281, т. 3 ГПК.

    От ответницата по касация - ищцата Р. Д. Начева, е получен писмен отговор със становище, че касационно обжалване не следва да се допуска, останалите ищци не са подали отговори.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е допустима.

    При произнасяне по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., намира следното:

    По делото ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари