Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
гр. София, 30.06.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шести април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4834/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 15695/05.08.2021 г. на Е. А. Т., [населено място], подадена чрез адвокат К. К., срещу въззивно решение № 1255/15.07.2021 г. по в. гр. д. № 252/2021 г. на Окръжен съд - Варна.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Как се разпределя доказателствената тежест, когато едната страна разполага с констативен нотариален акт, а другата - с конститутивно решение на реституционния орган или със заповед по § 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ в случаите, когато решението на ПК /ОСЗГ/ е постановено след 30.07.1999 г. Посочва се противоречие с ТР № 11/2012 г. на ОСГК; 2. Относно задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните. Сочи се противоречие с решение № 627/05.10.2010 г. по гр. д. № 1623/2003 г. на ВКС, I г.о.; 3. Придобивната давност прекъсва ли се при спорадичното и краткотрайно прекъсване на владението; 4. За да тече придобивна давност, задължително ли е имотът да се владее непрекъснато от позоваващия се на нея. По последните два въпроса се твърди противоречие с решение № 1124/19.07.2002 г. по гр. д. № 1208/2001 г. на ВКС; решение № 330/28.11.2011 г. по гр. д. № 1519/2010 г. на ВКС, II г.о.; решение № 6/22.01.2020 г. по гр. д. № 2760/2008 г. на ВКС, I г.о. и решение № 262/10.07.2012 г. по гр. д. № 944/2011 г. на ВКС, I г.о.
Ответниците по касационната жалба Ж. Т. А., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
