*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Как следва да бъде изчислен размера на обезщетението на увредена частично земеделска земя, която подлежи на възстановяване, съгл. чл. 3 ЗООЗ, чл. 5 ЗООЗ, чл. 7 ЗООЗ /Закона за опазване на обработваемата земя/, допустимо ли е в този случай обезщетението да се определя по пазарната цена на имота?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 19 април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело № 122/2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

С решение № 80 от 18.05.2021 г.по гр.д.№ 312/2020 г. на Апелативен съд-Велико Търново е потвърдено решение № 214/28.02.2020 г. по гр. д. № 789//2018 г. на ОС – Плевен, с което Община Червен бряг е осъдена на основание чл. 109 ЗС да преустанови бездействието си, създаващо условия за наводняване на имот № 025005 с площ 19.477 дка в м. Лъката в землището на [населено място], Община Червен бряг, в който имот ищецът Д. П. Я. е съсобственик, като преустанови оттичането на ползваните води от рибарник – публична общинска собственост, съставляващ имот № ...., отдаден на концесия, в имот № ..... Със същото въззивно решение е отменено частично решението на първата инстанция по иска по чл. 49 ЗЗД, с което Община Червен бряг е осъдена да заплати на ищеца Д. П. Я. обезщетение за причинени му имуществени вреди от наводняване на същия съсобствен имот № ...., в резултат на експлоатацията и отдаване на концесия на рибарник – публична общинска собственост, съставляващ имот № ....за разликата над сумата 119 лв. до присъдения размер 25 000 лв. и вместо това е отхвърлен иск за обезщетение на причинени му имуществени вреди и пропуснати ползи от реализиране на добиви от имота през периода от 2013 г. до 2018 г. за разликата над 119 лв. до 25 000 лв.

Мотиви

Против това решение са постъпили касационни жалби от двете страни.

Д. П. Я. обжалва решението в отхвърлителната му част по иска за обезщетение за вреди, като счита, че противоречи на материалния закон относно начина на определяне на вредите по пазарни цени и извода, че поради това, че се касае за земеделски земи, няма годни части и материали, чиято стойност да се приспада. Направено е оплакване за нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в необсъждане на всички събрани доказателства, за неотчитане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари