*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 295

    гр. София, 30.06.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шести април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 5041/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 3040/27.08.2021 г. на М. С. П. и Б. П. П., [населено място], подадена чрез адвокат Л. П., срещу въззивно решение № 24/12.07.2021 г. по в. гр. д. № 252/2021 г. на Апелативен съд - Пловдив.

    В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. В случай че титулярът на вещното право на ползване на жилище /апартамент/, придобито чрез съдебно признато добросъвестно давностно владение сам и със собствени средства е извършил всички необходими строително-монтажни работи, превърнали апартамента от състояние „в груб строеж“ до напълно завършено жилище, годно да бъде ползвано по предназначение, има ли той право да търси обезщетение от собственикa на вещта за подобренията в имота и от кой момент. Посочва се противоречие с т. VI от ППВС № 6/27.12.1974 г.; 2. При реализиране от страна на носителя на вещното право на ползване на строително-монтажни работи, превърнали процесния имот от обект в степен на завършеност „груб строеж“ в напълно завършен и годен за ползване жилищен имот, тези действия на ползвателя представляват ли само и единствено изпълнение на задължението му „…да поддържа вещта в състоянието, в което я е приел…“ и то в случай, че вещта не е предадена от настоящия собственик на носителите на вещното право на ползване дори в степен „груб строеж“, а правото на ползване е придобито чрез съдебно признато добросъвестно давностно владение, или му дават и правото да търси обезщетение; 3. При реализиране от страна на носителя на вещното право на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари