*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали фактическата раздяла опровергава твърдението, че кредитът е изразходван за нуждите на семейството?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втората година в състав:

Председател:
Симеон Чаначев

Членове:
Александър Цонев, Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3551/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от С. А. Б., срещу решение № 262716   /  2021 г., постановено по гр.д. 3067  /  2019 г. на СГС ІІІ-„б“ състав, с което касаторката е осъдена да плати на ищеца Е. Г. И. 15120лв. на основание чл. 127, ал.2 ЗЗД във връзка с чл. 32, ал.2 СК.

С изложението към жалбата е поискано допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1 ГПК, т.1 и т.3.

В срока за отговор ищецът е възразил, че липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване.

Мотиви

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, съдът следва да вземе предвид характера и обема на правния спор между страните, фактическите и правни изводи на въззивния съд, касационните основания за обжалване, и накрая наличието или липсата на предпоставките за допускане на касационно обжалване, предвидени в хипотезата на нормата, регулираща поддържаното в изложението основание за допускане на касационно обжалване.

В исковата молба, подадена от Е. Г. И., са въведени следните твърдения: по време на брака с ответницата С. А. Б., на 14.10.2008г., той е изтеглил кредит в размер на 30000лв.; след прекратяване на брака (21.02.2011г.), ищецът е погасил самостоятелно 30240,49лв. от кредита; кредитът е използван за нуждите на семейството- погасяване на предходен кредит от 03.11.2006г. в размер на 15000лв., както и за ремонт на придобитото по време на брака жилище, и за покупка на два леки автомобила. Ищецът е поискал ответницата да му плати половината от сумата, която е отишла за погасяване на кредита след прекратяването на брака. С допълнителна молба, в първото заседание, ищецът е уточнил и допълнил, че рефинансирането на първоначалния кредит е извършено няколко пъти за периода от февруари до май 2008г., но са изтеглени допълнителни 10000лв. за ремонт, а с последния кредит от 14.10.2008г. е рефинансиран кредита от 25000лв., но са изтеглени допълнителни 5000лв. за покупка на лек автомобил и за доразплащане на ремонтните дейности.

В срока за отговор, ответницата е възразила, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари