Определение №295/15.04.2021 по дело №520/2021

Спорът е разрешен с Решение №60239/02.11.2021 по дело №520/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, IV-то отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За критериите, по които се определя справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

Членове:
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 520 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба на Прокуратурата на Република България и насрещна касационна жалба на Р. К. С. срещу решение № 12344/18.11.2020 г. по в.гр.д.№ 5830/2019 г. на Апелативен съд София в частта, с която се отменя решение № 6248 от 26.08.2019 г. по гр.д. № 12723/2017 г. на Софийски градски съд и вместо това е уважен предявения от Р. К. С. срещу Прокуратурата на Република България иск за обезщетение на неимуществени вреди за още 6000 лева, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, като е потвърдено решението в частта, в която е присъдено обезщетение от 14 000 лева, ведно със законната лихва от 05.10.2014 г. до изплащането на сумата и се отхвърля иска до пълния размер от 100 000 лева.

Касационен въпрос

В касационната жалба на прокуратурата се твърди, че решението на въззивния съд е неправилно, а в изложение към нея се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване поради противоречие с практиката на Върховния касационен съд по обуславящите изхода на делото въпроси, които се свеждат до критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл.52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл.4 ЗОДОВ. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд - т.ІІ от ППВС № 4 от 23.12.1968 г., т.3 и т.11 на ТР № 3/22.04.2005 г. по тълк.д. № 3/2004 г. на ОСГК на ВКС и т.19 на ТР № 1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС и решения за уеднаквяване на съдебната практика по чл.290 ГПК.

Мотиви

От Р. К. С. чрез адвокат З. С. от АК-София е подаден писмен отговор и насрещна касационна жалба с твърдения за нарушение на материалния закон, както и че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса: „Какъв е справедливият размер за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди?“.

За да уважи частично предявения иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, въззивният съд е приел, че по пр.пр.№ 6716/2008 г. на СГП е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари