Определение №294/08.05.2020 по дело №2191/2019

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Анотация

Въпрос

1. Извършеното от продавача по сключен предварителен договор апортиране на обещания недвижим имот преди купувачът по предварителния договор да впише искова молба по чл.19, ал.3 от ЗЗД, представлява ли хипотеза на невъзможност за изпълнение на предварителния договор или само поставя длъжника-прехвърлител в забава за изпълнение; 2. Включва ли интегралното компенсаторно обезщетение по чл.79 ЗЗД /обезщетението за неизпълнение/ „мораторен елемент”, изразяващ се в компенсирането на вредите от късното престиране на паричния сурогат на първоначално дължимото или това обезщетение се изчерпва от паричната равностойност на първоначално обещаната престация и 3. В случай, че изпълнението е станало невъзможно по вина на длъжника и кредиторът претендира компенсаторно обезщетение по чл.79 ЗЗД, може ли кредиторът да търси – като елемент на компенсаторното обезщетение – и уговорената неустойка за забава или тази неустойка е дължима единствено в хипотезите, в които реалното изпълнение е все още възможно.

Достъпно за логнати потребители и абонати

За да прочетете този съдебен акт трябва да сте влезли в профила си или да се регистрирате безплатно. Можете да го направите тук.

или

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите