Определение №293/27.05.2021 по дело №1897/2020

Спорът е разрешен с Решение №60136/24.11.2021 по дело №1897/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т.дело № 1897/2020 година

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на А. П. Ш., чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 1432 от 02.07.2020 г. по в.гр.д. № 5081/2019 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, дванадесети състав, с което е потвърдено решение № 5689 от 25.07.2019 г. по гр.д. № 6176/2018 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-25 състав, в частта за отхвърляне на предявените против ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000 лв., в резултат на ПТП на 21.06.2017 г., както и в частта за присъдените в полза на застрахователя разноски. В касационната жалба е посочено, че се атакува въззивното решение и в частта, с която е потвърдено отхвърлителното първоинстанционно решение за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в размер на 91 лева. Преди всичко, въззивният съд, макар и необосновано, е приел, че сезиращата го жалба е насочена срещу решението на СГС само в частта за отхвърляне на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, до обжалвания размер от 35 000 лв. Липсата на произнасяне от страна на САС по отношение на имуществените вреди, не е отстранена по реда, предвиден в чл.250 ГПК. Дори и да е проведено такова производство, по самостоятелния иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, въззивното решение би било извън обхвата на допустимия касационен контрол, съгл. чл.280, ал.3, т.1 ГПК.

Мотиви

Касационният жалбоподател оспорва изразеното от апелативния съд становище за липса на противоправност в поведението на водача на товарния автомобил, при безспорно установен по делото факт, че ударът с управлявания от ищеца мотоциклет е настъпил в лентата за движение на последния. Счита, че при изясняване на механизма на произшествието, решаващият състав неправилно е зачел само показанията на водача на товарния автомобил, като с оглед на това е допуснал и нарушение на чл.202 ГПК при преценка на допуснатата във въззивното производство автотехническа експертиза. Развити са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60136/24.11.2021 по дело №1897/2020
    Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари