Определение №292/10.05.2022 по дело №1386/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 292

    София, 10.05.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    т.дело № 1386/2021 година

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Лев инс“ АД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 51 от 21.01.2021 г. по гр.д. № 2965/2020 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, седми състав, с което е потвърдено решение № 2488 от 23.04.2020 г. по гр.д. № 10586/2018 г. на Софийски градски съд за уважаване на предявения от Е. Г. Т. иск по чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата от 100 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на неговия брат И. Г. Т., настъпила при ПТП на 13.08.2013 г., ведно със законната лихва от 02.08.2015 г.

    В жалбата се поддържат касационни доводи за неправилност на въззивното решение поради противоречие с Тълкувателно решение № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС относно материално легитимираните лица да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък, и недоказване по делото, че е съществувала особено близка, трайна и дълбока емоционална връзка между ищеца и загиналия му брат, както и, че в резултат на смъртта на И. Т. за ищеца са настъпили сериозни болки и страдания, различни от нормално възприетите в обществото. Поддържат се и доводи за приложимост на § 96, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за застраховането.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че във връзка с даденото от въззивния съд разрешение – дали са налични особени обстоятелства, които да определят право на ищеца да получи обезщетение за неимуществени вреди, въпросът е от значение за точното приложение на закона, предвид и мотивите към ТР № 1 от 21.06.2018 г. по тълк.дело № 1/2016 г. ОСНГТК на ВКС. Изрично са формулирани следните въпроси: „1. Следва ли решаващият съд, при определяне на елементите за имуществено репариране, от значение за приложение на чл.52 ЗЗД, да заяви мотиви относно обществено възприетото разбиране за понятието „обичайна характеристика“ на житейските и емоционални връзки между роднини, съответно – да извърши съпоставка спрямо съдържанието, вложено в разбирането за понятието „особени обстоятелства“ и кои ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари