*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 291

    София, 28.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 4953/2021 год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

    Образувано е по постъпили касационни жалби срещу решение № 10397 от 28.05.2021 год. по въззивно гр. д. № 2055/2020 год. на Софийски апелативен съд. С него, като е отменено частично първоинстанционното решение № 1500 от 25.02.2020 год. по гр. д. № 746/2019 год. на Софийски градски съд, е намалено присъденото в полза на Н. Л. З. обезщетение за неимуществени вреди и предявеният от него срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ иск по чл. 49, във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД е отхвърлен за разликата над сумата 40 000 лева до пълния предявен размер от 60 000 лева. В частта му, с която е уважена претенцията за имуществени вреди в размер на 13 807.30 лева, първоинстанционното решение е потвърдено. Върху посочените суми е присъдена законна лихва. При този изход на спора въззивният съд е преразгледал и въпроса за разноските, като ги е привел в съответствие с уважената част на исковете.

    За да постанови решението, състав на Софийски апелативен съд приема, че на 25.01.2016 год., около 10:30 часа на АМ „Хемус“, в пътното платно посока гр. София се е движел лек автомобил, в който ищецът е пътувал на предна дясна седалка. При преминаването на автомобила под пътен надлез на път I-1при км. 237 + 257 над магистралата /пътен възел „Гара Яна“/ се отчупил стоманобетонен къс от пътното съоръжение, който паднал на предното стъкло и проникнал в купето на автомобила. Последният се движел със скорост между 110 и 120 км./ч., като парчето стоманобетон се откъснало в момент, в който превозното средство е отстояло на около 31 метра от мястото на падане и водачът не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на инцидента. Съгласно мотивите към решението, описаният механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие се установява от приложените по делото писмени доказателства, както и писмените заключения на вещите лица. Отчетено е, че въпросното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари