*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 291

София, 24.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 3483/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение № 796 от 23.04.2021 г. по в.гр.д. № 3630/2020 г. по описа на Окръжен съд-Варна е отменено решение № 260850 от 23.10.2020 г. по гр.д. № 9473/2019 г. на Районен съд Варна и вместо него е постановено друго по същество на спора, с което е признато за установено по предявения от И. Р. Е. отрицателен установителен иск за собственост, че ответниците С. А. С. и С. О. С. не са собственици на следния недвижим имот: УПИ ....-общ. в кв. .....по плана на [населено място] чифлик, с площ на имота 600 кв.м, при граници: [улица], УПИ ...., УПИ ...., УПИ ....., УПИ ...., УПИ .... и УПИ .....

Въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от ответниците С. А. С. и С. О. С. чрез техния пълномощник адв. Д. А.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателите сочат, че ищецът не е доказал наличието на правен интерес от предявяване на този иск, тъй като не е установена идентичност на имота, описан в писмения договор от 1944 г., и този, предмет на иска.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси:1. Може ли изводът за наличие на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск да се основава на твърдения, различни от заявените от ищеца пред първоинстанционния съд. 2. Извършва ли процесуално нарушение въззивната инстанция, ако размести доказателствената тежест и я разпредели на другата страна, без това разпределяне да е указано изрично на страните. 3. Чия е доказателствената тежест по отрицателен установителен иск за собственост, когато ищецът твърди, че е собственик на спорния имот на оригинерно основание-изтекла в негова полза придобивна давност.

Твърдението на жалбоподателите е, че тези въпроси са разрешение в противоречие с практиката на ВКС-основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.

Въззивното решение е обжалвано и от третото лице-помагач на страната на ответниците-Община Долни чифлик, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари