*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 290

    София, 24.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

    гражданско дело № 72/2022 г. по описа на вкс, Гражданска колегия, първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    „Електроразпределение – юг“ ЕАД [населено място] е обжалвало въззивното решение на Пловдивския окръжен съд № 478 от 28.10.2021г. по въззивно гражданско дело № 1751/2021г. , с което е отхвърлен предявеният от него против „А. 06“ Е. [населено място] иск с правно основание чл.49 ЗЗД.

    Ответникът „А. 06“ Е. е подал отговор, в който изразява становище, че въззивното решение е валидно, допустимо и справедливо. Поддържа, че поставеният правен въпрос в изложението за допускане на касационното обжалване не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, защото по него има трайно установена съдебна практика, според която отговорността по чл.49 ЗЗД е безвиновна и гаранционно обезпечителна и за да бъде ангажирана следва да е налице възлагане на определена работа на конкретно лице, което е причинило вредите при изпълнението й.

    Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.3 ГПК / паричната претенция е с цена над 5000лв./, поради което касационното обжалване е допустимо.

    С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решението на Пловдивския районен съд № 261415 от 07.05.2021 г., по гражданско дело № 14404/2019 г., изцяло и е решил делото по същество като е отхвърлил предявения иск с правно основание чл. 49 ЗЗД от „Е. Юг“ ЕАД против „А. - 06“ Е., за заплащане на сумата от 6 522 лева , представляваща стойност на вложени материали и труд за възстановяване на два броя дървени стълбове и електропровод, част от В. 20 кV „С.“, разположен между [населено място] и [населено място], увредени при дърводобив на 19.05.2019 г., ведно със законна лихва , считано от предявяване на иска .

    Решаващите изводи на въззивния съд за отхвърляне на иска са, че не е доказан от ищеца елемент от фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД, а именно, че действието, което е причинило щета на електроразпределителното дружество, е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари