*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 29

    София, 14.02.2022година

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова

    гражданско дело № 4941/2021 година по описа на Върховния касационен съд, гражданска колегия, първо отделение и за да се произнесе, съобрази:

    Производството е по чл. 307 ГПК.

    Р. Д. Д. е подала молба вх.№ 268510 от 16.11.2021г. за отмяна на влялото в сила решение № 1466 от 23.10.2015 г. по гражданско дело № 3810/2014 г. на Плевенски районен съд, с което са били отхвърлени предявените от нея против „УМБАЛ д-р Г. С.“ ЕАД, [населено място] искове за имуществени и неимуществени вреди от незаконно уволнение с правно основание чл. 49 ЗЗД и 86 ЗЗД.

    Срещу това решение е подадена въззивна жалба вх.№22804 от 11.11.2015г. , която е върната с определение на Плевенския районен съд № 4323/2015г. по гр.д.№ 3810/2014г., потвърдено с определение на Плевенския окръжен съд № 180 от 11.02.2016г. по ч. гр.д.№ 41/216г., което е окончателно и не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.274 ал.4 ГПК, тъй като цената на предявените обективно съединени искове е под 5000лв.

    В молбата за отмяна се твърди, че свидетелските показания са неистински, предявените искове с правно основание чл.49 и 86 ЗЗД са доказани с приложените писмени доказателства, поради което се иска да бъдат уважени.

    Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира молбата за отмяна за недопустима по следните съображения:

    Отмяната на влязло в сила решение е извънреден способ и може да се допусне само ако е осъществена някоя от изрично предвидените в чл.303 ГПК хипотези, които не се покриват с касационните основания на чл. 281 ГПК. Съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК молбата по чл.303 ГПК следва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията, въз основа на които се претендира отмяна на влязлото в сила решение.

    В настоящата молба за отмяна, аналогично на предходна молба за отмяна вх.№ 31007 от 03.12.2018г., върната с определение № 362 от 16.10.2019г. по гр.д.№ 3112/2019г. на ВКС, ІV г.о., се съдържат доводи за неправилност на влязлото в сила решение № 1466 от 23.10.2015 г. по гр. д. № 3810/2014 г. на Плевенски районен съд и за основателност на предявените искове, които не покриват нито едно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари