Решение №29/03.05.2022 по дело №1971/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №35/07.02.2022 по дело №1971/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За приложението на чл. 193, ал. 3 КТ, когато обясненията на работника или служителя преди налагане на дисциплинарното наказание не са изслушани или дадени по негова вина.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

При участието на секретаря Райна Стоименова и прокурора като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 1971 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

История на спора

С определение № 60756/04.11.2021 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 4989/14.08.2020 г., постановено по възз. гр. д. № 11562/2019 г. по описа на Софийски градски съд в частта му, с която са уважени предявените от И. Г. Х. срещу „МЕД ЕКО“ ООД искове по чл.344, ал.1 КТ, т.1, т.2 и т.3, вр. с чл.225, ал.1 КТ.

Касационен въпрос

Обжалването е допуснато за проверка за противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС по поставения от касатора „МЕД ЕКО“ ООД въпрос – за приложението на чл. 193, ал. 3 КТ, когато обясненията на работника или служителя преди налагане на дисциплинарното наказание не са изслушани или дадени по негова вина.

Мотиви

По този въпрос съдебната практика е установена (вж. - решение № 226/22.05.2012 г. по гр.д. № 917/2011 г., IV г.о., решение № 307/24.06.2011 г. по гр.д. № 2116/2018 г., III г.о., решение № 10/30.01.2014 г. по гр. д. № 3911/2013 г., IV г. о. и др.), че съгласно чл. 193 КТ преди да наложи дисциплинарното наказание работодателят е длъжен да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения. За да изпълни това свое задължение, работодателят трябва да покани работника да даде обяснения, като посочи релевантните обстоятелства - за кое поведение (действия или бездействия) на работника се искат обяснения и срокът, в който да се представят. Работникът има право да даде обяснения и работодателят трябва да му осигури разумен, според обстоятелствата, срок да реализира правото си. Задължението на работодателя се свежда до това да предостави на работника реална възможност да даде обяснения. Дали работникът ще се възползва от предоставената възможност, зависи от неговата воля.

Недаването на обяснения от работника не опорочава наложеното дисциплинарно наказание, ако той ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари