*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички възражения на страните и да обсъди всички събрани по делото доказателства, обоснован с конкретно посочване на необсъдените доказателства и доводи.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело № 4519/2021 г. по описа на ВКС, гражданска колегия, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Л. П. И. - Е. и А. Н. Б. чрез процесуалния представител адв. Е.М. са обжалвали въззивното решение на Софийския градски съд , ІІІ-Б въззивен състав № 265082 от 27.07.2021г. по въззивно гражданско дело № 329//2021г. в частта, в която е потвърдено отхвърлителното решение на Софийския районен съд, 150-ти състав, постановено по гр.д.№ 152/2016г. по установителния иск за собственост срещу П. П. К. за имот ХХІ- ..... кв.15а по плана на [населено място], м.“Вилна зона Б. път“ с идентификатор ..... по КККР на [населено място].

Мотиви

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е недопустимо поради разглеждане на ненаправено от ответника възражение за изтекла кратка придобивна давност. Поддържа се, че решението е постановено и в нарушение на процесуалните правила поради необсъждане на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и поради превратно и избирателно тълкуване на установените по делото факти. Въведени са доводи, че съдът не е обсъдил противоречията в свидетелските показания и е основал изводите си само на показанията на свидетелите на ответника. Направен е и довод, че доказателствената тежест е разпределена неправилно от въззивния съд, както и че липсват конкретни мотиви по обсъждане на доказателствата и посочване на конкретните действия по осъществяване на фактическа власт от ответника върху имота. Във връзка с тези доводи са поставени правни въпроси в изложението за допускане на касационното обжалване.

Ответникът П. П. К. чрез процесуалния представител адв.О.Д. от САК е подал писмен отговор, в който изразява становище , че не са налице основанията на чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за допускане на касационното обжалване, защото въззивният съд не е разгледал незаявено възражение - с отговора на исковата молба е направено изрично възражение за изтекла придобивна давност. По останалите правни въпроси се поддържа, че касаторите смесват основанията за допустимост и основанията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари