*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 289

    гр.София, 18.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    единадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 4446/2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Фьоникс фарма” ЕООД, гр.София, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 264987 от 23.07.2021 г. по гр.д.№ 3483/2021 г., с което е потвърдено /в обжалваните пред въззивния съд части/ решение на Софийски районен съд от 16.12.2020 г. по гр.д.№ 38027/2020 г. и по този начин по предявените от А. Н. Г. против касатора искове, квалифицирани по чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ, е признато за незаконно и е отменено уволнението, извършено със заповед № 94/26.06.2020 г., ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „медицински представител”, ответното дружество, е осъдено да й заплати 10 944,60 лв обезщетение за оставане без работа за период 08.07.2020 г. – 09.12.2020 г. със законната лихва от 20.08.2019 г. и е разпределена отговорността за разноските по делото.

    Жалбоподателят поставя в изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК правни въпроси, които при условията на Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г., ОСГТК, ВКС, следва да бъдат уточнени, обобщени и синтезирани в следния смисъл: допустимо ли е без да бъде установена със сила на пресъдено нещо недействителността на клауза от трудов договор, въз основа на тази недействителност, установена само в мотивите на съдебното решение, да се признае прекратяването на договора за незаконно; как се предявява претенция за установяване на недействителност и достатъчно ли е твърдение за наличие на такава в исковата молба; при констатирана недействителност какво е значението за уважаване на иска за плащане на обезщетение за оставане без работа на обстоятелството добросъвестен ли е бил работникът и длъжен ли е съдът да разгледа наличието на предпоставките за прилагане на фикцията по чл.75 КТ. Касаторът поддържа, че въззивният съд е разрешил тези въпроси по начин, който прави актът му очевидно неправилен; че въпросите са разрешени в противоречие с практиката на ВКС; а въпросът за последиците от обявяване на частична недействителност само в мотивите на решението твърди, че има значение за точното прилагане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари