*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 287

    София,08.08.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател:Мими Фурнаджиева

    Членове:Велислав Павков

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева ч.гр.дело № 4499 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба, подадена от В. М. А., чрез адв. К. Г. против определение № 997/18.09.2018 г. по ч.гр.д. № 310/2018 г. на Окръжен съд Смолян, с което е потвърдено определение №188/09.08.2018 г. по гр.д. № 240/2018 г. по описа на Районен съд Златоград, с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на предявения иск по чл.124, ал.4 ГПК.

    С определение № 59 от 13.02.2019 г. настоящото частно производство е спряно на основание чл.292 ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС. На 23.06.2022 г. е постановено решение по посоченото тълкувателно дело, поради което са налице предпоставките за възобновяване на ч. гр.д. № 4499/2018 г.

    С тълкувателното решение се прие, че определение на апелативен съд, постановено по чл.274, ал.2, предл.2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на обжалване. Посочено е, че даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна срещу свое определение по чл.274, ал.1, пр.1 ГПК, тъй като, както е прието в TP №1/2013 г. на ОСГТК, тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция.

    Настоящият състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС приема, че посоченият тълкувателен акт на ВКС няма отношение към настоящото производство, доколкото предмет на частната касационна жалба не е акт на апелативен съд, с който се потвърждава преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, а определение на окръжен съд като въззивна инстанция, постановено в производство по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, с което е потвърдено определение /имащо характер на разпореждане/ на първоинстанционен съд за прекратяване на производството по делото на основание чл.130 ГПК – поради недопустимост на предявения иск.

    С обжалваното определение въззивният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари