*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 287

    София, 27.06.2022 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 180 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на адв. Д. К., като пълномощник на С. Д. Ч., срещу въззивно решение № 92, постановено на 30.07.2021 г. по в. гр. д. № 17/2021 г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е отменено първоинстанционното решение и вместо него е постановено ново по същество за отхвърляне на предявения от касатора срещу Д. Г. П. иск по чл. 42, б. „б“ ЗН във вр. с чл. 25, ал. 1, изр. 1 ЗН за обявяване нищожността на саморъчно завещание от 28.07.2018 г. на Н. Д. Ц. в полза на ответника.

    В изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по процесуалноправен въпрос, разрешен в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, съдържащ следните подвъпроси: а/ кои са предпоставките за допускане на допълнително или повторно заключение по чл. 201 ГПК; б/ допустимо ли е назначаване на експертиза при липса на оспорване на изслушаната в първоинстанционното производство; в/ следва ли въззивният съд да допусне нова експертиза, когато не е било допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд. Поддържа се противоречие с решение № 191/06.08.2012 г. по гр. д. № 1175/201 г. на второ г. о.; решение № 542/07.02.2012 г. по гр. д. № 1083/2010 г. на четвърто г. о.; решение № 106/19.06.2019 г. по гр. д. № 1463/2018 г. на четвърто г. о. и решение № 7/29.01.2021 г. по т. д. № 94/2020 г. на второ т. о. Изложени са доводи за очевидна неправилност на обжалвания акт, основаващи се на твърденията на касатора за допуснато процесуално нарушение при допускането на експертиза във въззивното производство.

    В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответникът по касационна жалба Д. Г. П. изразява становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари