*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 286

    гр.София,06.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Николова ч.т.д. №582 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД (н.), [населено място], срещу определение №72 от 20.01.2022г. по ч.гр.д. №3140/2021г. на Софийски апелативен съд. С него са потвърдени определение № 263424 от 23.06.2021г. по т. д. №888/2020г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ искова молба и е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения против Сдружение „Атлантически клуб в България“ иск с правна квалификация чл.60, ал.1, т.1 от ЗБН, както и определение №264238 от 20.08.2021г. по т. д. №888/2020г. на Софийски градски съд, с което по реда на чл.248 от ГПК е допълнено определението от 23.06.2021г., като „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ е осъдена да заплати на Сдружение „Атлантически клуб в България“ разноски в размер на 3 600 лева.

    Частните касационни жалбоподатели молят за отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно. Правят оплаквания, че въззивният съд е аргументирал недопустимостта на исковото производство с приетото от Конституционния съд на РБ решение № 8/27.05.2021г. по к. д. № 9/2020 г., без да съобрази, че разпоредбата на § 3 от ЗИДЗБН, обн. ДВ бр.22/2018г., с която е въведена промяна в преклузивните срокове по чл.62, ал.1 от ЗБН за предявяване на отменителни искове в производството по банкова несъстоятелност, не е предмет на посоченото конституционно дело и не е обявена за противоконституционна, поради което промяната в сроковете от две на пет години е все още действаща. Също изтъкват, че дори нормата на § 7 от ПЗР на ЗИДЗБН да е оказала влияние върху приложимостта на новата редакция на чл.62, ал.1 от ЗБН, обявяването на нормата за противоконституционна не води до недопустимост на иска, тъй като спазването на преклузивния срок по чл.62, ал.1 от ЗБН следва да се преценява към датата на предявяване на иска - 19.05.2020г., а тя предхожда датата на влизане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари