*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 286

София, 23.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 3970/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. К. Г. и Н. М. Г. чрез адв. М. Г. срещу въззивно решение № 131 от 07.04.2021 г. по в.гр.д. № 1409/2020 г. на Окръжен съд Благоевград. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателите поддържат, че по делото е безспорно установено, че ответникът е собственик на постройките, предмет на предявения осъдителен иск по чл. 109 ЗС. Сочат също, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като първоинстанционният съд не е дал указания на страните относно релевантните за спора факти и не е разпределил доказателствената тежест между тях, а това нарушение не е било преодоляно от въззивната инстанция чрез осигуряване на възможност на страните да ангажират съответни доказателства.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК са поставени следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да събере служебно доказателства, когато това е необходимо за прилагане на императивна правна норма. Следва ли по иск с правно основание чл. 109 ЗС за премахване на сгради /бараки и ограда/, за които е установено, че са незаконно изградени на границата на имотите на страните, въззивният съд да събере и обсъди доказателства за законността на тези бараки, съответно да извърши проверка дали са спазени нормативно установените строителни правила и норми, определящи пречките по смисъла на чл. 50 ЗС и чл. 31, ал.1,т.1 ЗУТ. 2. Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с доводите и възражения на страните, относими към правния спор, и да посочи защо игнорира дадени доказателства, а други кредитира напълно. 3. Следва ли съдът да извърши конкретна преценка относно това дали строежът на сграда в имота на ищеца е незаконен, или е от значение единствено фактът дали строежът смущава или пречи на упражняване на правото му на собственост. Следва ли съдът да изложи доводи дали процесните незаконно изградени постройки ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари