*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 285

    София, 23.06.2022 г.

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение в закрито заседание на шести април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ : ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 5101 по описа за 2021г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д., гр.гр.Б., чрез процесуалния представител адвокат Д. П., срещу въззивно решение №169/05.07.2021г., по гр.д. №676/2021г. по описа на Окръжен съд-Бургас.

    В приложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди наличие основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане касационно обжалване на решението. Поставят се следните въпроси : 1.За допустимостта на аудиозапис /звукозапис, който макар да е направен без знание и съгласие на записваната страна, е с единствената цел да се ползва като веществено доказателство в гражданския процес. Сочи се противоречие с определение №368/2011г. по гр.д.№1447/2010, ІІІг.о.; 2. За приложението на чл.176 ГПК в контекста на отказа на въззивния съд да допусне обяснения от ответника Х.Г. по поставените в исковата молба въпроси. Сочи се противоречие с ТР№1/2013г.на ОСГТК, ВКС; 3.За предпоставките за уважаване на иск по чл.26,ал.2 ЗЗД и чл.17 ЗЗД в хипотезата на два последователни договора /за дарение и за продажба/ при разпореждане с част от съсобствен имот. Сочи се противоречие с решение №40/20202г. по гр.д.№2383/2019г., ВКС ІІІг.о.

    Ответниците по касационната жалба Г. П. Я. и П. Г. Я., [населено място], излагат съображения за липсата на основания по чл.280,ал.1 ГПК, както и за неоснователност на релевираните доводи за неправилност на въззивното решение.

    Ответниците по касация Х. Д. Г. и В. Д. Г.,гр.П. излагат съображение за липсата на основания по чл.280,ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима.

    При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:

    С обжалваното решение е потвърдено решение № 260019/2021 г. по гр.д. № 625/2019 г. по описа на Районен съд - Поморие. С последното са отхвърлени исковете на Е. Д. против Г. Я., П. Я., Х. Г. и В. Г. за установяване в отношенията между ответниците, че договор за дарение на 1/2012 ид.ч. от недвижим имот – магазин с идентификатор ***** по КК на [населено място], обективиран в НА за дарение №134/2019г., е нищожен като привиден, прикриващ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари