*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 284

    гр. София, 23.06.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д.№ 854 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 210 от 10.11.2021г. по гр.д. № 430/2021г. на Сливенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260415 от 16.07.2021г. по гр.д.№ 2329/2020г. на Сливенски районен съд за уважаване на предявения от А. Д. Н. и Д. И. Н. против М. Г. С. установителен иск за собственост относно нива с № * в землището на [населено място], [община], местн. „Г.”, с площ 12999 кв.м., ІІІ категория, при посочени граници. В производството по делото като подпомагаща страна на ответника участва Община Сливен.

    Касационната жалба е подадена подпомагащата страна Община Сливен. Твърди се недопустимост и неправилност на решението. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се поставя правния въпрос: какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото когато първоинстанционния съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК или докладът е непълен и неточен; дължи ли въззивния съд даване на указания за възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими към делото доказателства, които не са извършени в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания; може ли въззивният съд за първи път да се произнася по своевременно релевирани правопогасяващи възражения, които не са намерили място в доклада и за които не са давани указани за събиране на доказателства. Сочи се допълнителното основание по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.

    Ответниците по жалбата А. и Д. Н. в писмения си отговор считат, че не следва да се допуска касационно обжалване. Претендират разноски.

    Ответникът М. Г. С. не е представил писмен отговор.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.

    По предявения установителен иск за собственост ищците А. Д. Н. и Д. И. Н., съпрузи, основават правото си на собственост ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари