*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 284

    гр. София,06.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Николова ч.т.д. №720 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД (н.), [населено място], срещу определение №2728 от 25.10.2021г. по ч.гр.д. №2386/2021г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено определение № 263513 от 29.06.2021г. по т. д. №900/2020г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ искова молба и е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения против Сдружение „Българска Федерация по гимнастика“ иск с правна квалификация чл.60, ал.1, т.3 от ЗБН за обявяване относителна недействителност на сключен между банката и ответника договор за спонсорство от 18.02.2013г., съединен с осъдителен иск за връщане в масата на несъстоятелността на даденото по договора.

    Частните касационни жалбоподатели молят за отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно. Правят оплаквания, че въззивният съд е аргументирал недопустимостта на исковото производство с приетото от Конституционния съд на РБ решение № 8/27.05.2021г. по к. д. № 9/2020 г., без да съобрази, че разпоредбата на § 3 от ЗИДЗБН, обн. ДВ бр.22/2018г., с която е въведена промяна в преклузивните срокове по чл.62, ал.1 от ЗБН за предявяване на отменителни искове в производството по банкова несъстоятелност, не е предмет на посоченото конституционно дело и не е обявена за противоконституционна, поради което промяната в сроковете от две на пет години е все още действаща. Изтъкват, че процесуалноправните норми намират приложение не само по отношение на правоотношения, възникнали след тяхното влизане в сила, но и спрямо висящи и неприключили такива, а доколкото въведеното от законодателя с разпоредбата на § 3 от ЗИДЗБН, обн. ДВ бр.22/2018г., изменение на чл.62 ал.1 от ЗБН е процесуалноправно, а не материалноправно, то спрямо него не се прилага обявената за противоконституционна разпоредба на § 7 от ПЗР на ЗИДЗБН. Също се позовават и на това, че разпоредбата на § 7 от ПЗР на ЗИДЗБН е норма с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари