Определение №284/12.04.2022 по дело №4081/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 284

    София., 12.04.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.в закрито заседание на шести април през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4081 по описа за 2021 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба от Д. Л. П. чрез адв.Н. Н. срещу решение № 260587 от 26.04.21г.по в.гр.дело № 459/2021 г.на Пловдивския окръжен съд,с което е потвърдено решение № 260824 от 12.10.20г.по гр.дело № 11439/2017 г. на Пловдивския районен съд.С него е отхвърлен предявения от жалбоподателката против [община], С. Я. К. и Л. Георгиева З. иск по чл.124 ал.4 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните,че документите – акт за раждане № 698/24.07.1986г.на [община] и удостоверение за раждане № 003940/29.08.1986г.на [община] са неистински /неверни и неавтентични /документи.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателят сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите : 1.Прилага ли се автоматично презумпцията за бащинство,в процедурата по съставяне на акт за раждане; 2.Релевантно ли е към съставянето на акт за раждане /при редакция на чл.124 ал.2 ЗЛС към 24.07.86г./дали майката е затаила истина за факти, подлежащи на вписване или е укрила действителния баща на детето; 3.При действието на отменената Наредба за гражданското състояние /обн.ДВ,чл.75/30.0-9.75г./ действала към 1985г.,всякога ли е допустимо като алтернативна възможност болничното заведение да обяви факта на раждане вместо бащата.Поддържа се и основанието по чл.280 ал.2 ГПК -вероятна недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение.

    В отговори по чл.287 ГПК ответниците по касационната жалба С. Я. К., Л. Георгиева З. и [община] считат, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

    С обжалваното решение въззивният съд е приел наличието на правен интерес за ищцата Д. П. от предявяване на искове за установяване на неистинността на акт за раждане № 698/24.07.1986г.на С. Я. К. и удостоверение за раждане № 003840/29.08.1986г.на същото лице с оглед родствените й връзки с лицето Я. К., неин син и сочен за баща на ответницата С. К..Първоинстанционният съд е разгледал двете проявления на неистинността на документ – неавтентичност и невярност.Поради липса на оплаквания във въззивната жалба за неавтентичност, въззивният съд не е обсъдил приетите по делото експертизи,посредством които се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари