Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Определение за недопускане

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 284

София, 23.06.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 10 май април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр.дело № 191/2022 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. И. Ш. и П. И. Ш. против решение № 88 от 20.07.2021 г., постановено по гр.д.№ 28/2021 г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е потвърдено решение № 89 от 15.03.2019 г. по гр.д.№ 382/2015 г. на РС-Троян. С последното е отхвърлен иска, предявен от П. И. Ш. и Ц. И. Ш., квалифициран по чл. 54, ал.2 ЗКИР за признаване на установено по отношение на М. Ц. Й., А. И. Ч. и Т. Ц. Г., починала в хода на процеса, заместена от наследниците си Г. И. Г., И. Г. Г., В. Г. Ж., че към момента на одобряване на КК със заповед от 31.08.2007 г. ищците са собственици на основание давностно владение, наследство и реституция на следните имоти, находящи се в землището на гр. Априлци, кв. Видима:

1.ПИ с идентификатор ..... с площ 1740 кв.м., по предходен план имот ....., по скица-проект №4, изготвена от вещото лице,

2.Реална част с площ 2731 кв.м., намираща се в западната част на ПИ ...., целия с площ 3010 кв.м., по предходен план имот № ...., която реална част включва и части от друг ПИ с идентификатор .....с площ 554 кв.м., по скица проект № 3

3. ПИ ..... в м. „М.“ с площ 2056 кв.м. с предходен идентификатор ....по скица-проект № 6

4. ПИ .....в м. „М.....“ с площ 1137 кв.м. по скица-проект № 1

5.ПИ ..... в м. „М..“ с площ 1634 кв.м., по скица проект № 7

6. реална част с площ 3001 кв.м., попадаща в югоизточната част на ПИ ..... с площ 6249 кв.м.с номер по предходен идентификатор ...., по скица-проект № 2

7. реална част с площ 4 000 кв.м. от ПИ ....., целия имот с площ 6078 кв.м., по скица проект № 8

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради това, че е необосновано и немотивирано, защото не са изложени мотиви за всеки от имотите за всяко придобивно основание от трите посочени, не е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

Leave a comment

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!