*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 283

София, 23.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 5151/2021 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от Община Перник, чрез ст. юрисконсулт К. Л., срещу решение № 281 от 05.08.2021 г. по в.гр.д.№ 358/2021 г. на Окръжен съд-Перник в частта, с която е отменено решение № 22 от 09.02.2021 г. по гр.д.№ 4727/2020 г. на Районен съд - Перник и е осъдена Община Перник, на осн. чл. 49 ЗЗД, да заплати на А. С. В. допълнително сумата 6000 лева (над присъдените с първоинстанционното решение 14000 лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди (понесени болки и страдания) от получено на 17. 12. 2018 г., в гр. Перник, в резултат на подхлъзване и падане на тротоара на [улица], травматично увреждане – счупване на десен крак, ведно със законната лихва върху тази сума и в частта, с която е отхвърлена претенцията на Община – Перник срещу ответниците по обратния иск „Зауба“ ЕАД и „Лиел констракшън“ ЕООД за присъждане на законна лихва върху главница 14000 лв. считано от 17. 12. 2018 г. до 8. 10. 2020 г. (предявяване на обратния иск). Поддържа се неправилност на решението в обжалваните части, поради постановяването му в нарушение на чл. 52 ЗЗД и чл. 51, ал. 2 ЗЗД, както и при допуснато съществено процесуално нарушение – необсъждане на всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускането му до касационно обжалване, във връзка с поставени материалноправен и процесуалноправни въпроси.

Ищецът А. С. В. не е подал отговор на касационната жалба.

Третото лице-помагач на общината Зауба“ АД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба в частта й касаеща иска по чл. 49 ЗЗД.

Третото лице-помагач „Лиел Констракшън“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба на общината.

Въззивното решение е обжалвано и от “Зауба”АД и “Лиел Констракшън”ЕООД, чрез процесуалния им представител адвокат И. Г., в частта, с която е потвърдено решение № 22 от 09.02.2021 г. по гр.д.№ 4727/2020 г. на Районен съд – Перник, в частта, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари