*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно задължението на въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички доводи на въззивника, въз основа на които е достигнал до крайния извод, че релевантен за делото факт е установен по несъмнен начин в производството.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 4786 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано по касационна жалба на „Евро проект център“ ЕООД, представлявано от управителя К. А. С., приподписана от адвокат П. Ю. от АК-Пловдив, срещу решение № 536/25.05.2021 г. по в.гр.д.№ 314/2021 г. на Апелативен съд София в частта, в която се отменя решение № 261297/20.11.2020 г. по гр.д.№ 9530/2015 г. на Софийски градски съд и е уважен предявения иск на Х. К. П. против „Евро проект център“ ЕООД за сумата 35 238,15 евро, с която сума ответното дружество неоснователно са е обогатило за негова сметка, на основание чл.55, ал.1, пр.2 ЗЗД, ведно със законната лихва от 21.07.2015 г. до изплащането на сумата.

В касационната жалба се твърди, че решението на въззивния съд е недопустимо, необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а в изложение към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане до касационно обжалване по въпросите: 1/„Допустимо ли е да се приеме за недоказан по делото факт /предназначение за плащане на предадена сума/, без да се обсъдят в тяхната съвкупност всички събрани гласни и писмени доказателства, касаещи този факт.“ 2/„Може ли без един факт /предназначение за плащане на предадена сума/ изрично да е отделен като безспорен по делото, да се приеме в съдебното решение като безспорен между страните, като се има предвид, че това предназначение е посочено в документ – разписка, който не е подписан от страната и същата страна навежда доводи и ангажира доказателства за друго предназначение за плащането на паричната сума.“ Според касатора, въпросите са разрешени в противоречие с практиката на Върховния съд и Върховния касационен съд в ППВС № 1/1953 г. и решение № 9/12.03.2021 г. по гр.д.№ 1469/2020 г., ІІ г.о.

От Х. К. П. чрез адвокат М. С. от АК-Ямбол е постъпил писмен отговор, с който оспорва доводите в касационната жалба, като счита, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари