*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно предпоставките за спиране на производството на предвиденото в чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК основание.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ХОРОЗОВА, ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова ч.т.дело № ******/2022 година

Производството по чл. 274, ал. 3 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на „КПМГ Одит“ ООД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу определение № ******, поправено с определение № ****** на Апелативен съд – София, Търговско отделение, шести състав, с което са оставени без уважение подадените частни жалби от двете страни по делото - от А. Д. и К. М., осъществяващи заедно правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ и от „КПМГ Одит“ ООД, срещу определение № ****** на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-16 състав, за спиране на производството по т.д. № 8//2016 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязла в сила присъда на производството по НОХД № 2209//2017 г. на Специализирания наказателен съд, 8 състав.

Мотиви

В частната касационна жалба се поддържат основанията по чл. 281, т. 3 ГПК, предл.1 и предл.2 за неправилност на атакувания съдебен акт, с искане за неговата отмяна и връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че претендираната от ищеца вреда е на договорно, а не на деликтно основание и предмет на исковото производство не са последиците от престъпления по чл. 321 НК и чл. 203 НК, каквито обвинения са повдигнати на ключовите одитори – физически лица. Сочи се още, че присъдата /осъдителна или оправдателна/ ще е задължителна за съдебните състави, пред които ищецът е предявил исковете си по чл. 45 ЗЗД /неприети от СпНС и предявени пред СГС, производствата по които са спрени понастоящем от съответните състави на СГС, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК/, но няма да е задължителна за съда по настоящия спор, поради липса на идентичност на страните, на предмета на делото и на основанието – съответно договорно и деликтно. В жалбата са изложени подробни правни съображения във връзка с основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, като се поддържа, че в случая не се касае за съотношение между обуславящо ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Обусловено ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК висящото гражданско дело , спорът по което е пряко свързан с приложението на подзаконов нормативен акт, от административното дело, образувано по оспорване на същия с искане да бъде обявен за нищожен или отменен?
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. В кой стадий на производството същото подлежи на спиране поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение? 2. Подлежи ли на обжалване определението за спиране на производството поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение?
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението? 2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК? 2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска?
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Следва ли производството по делото да бъде спряно, когато изходът на гражданския спор зависи от разкрити по делото престъпни обстоятелства при въведено в исковата молба твърдение за престъпление, висящо наказателно производство и искане за спиране на производството?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари