Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 281
София, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Камелия Маринова
Членове: Веселка Марева
Емилия Донкова
като разгледа докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. № 4835 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Х. П. като пълномощник на В. С. А. и Р. С. А. и по касационна жалба, подадена от адвокат И. К., като пълномощник на Х. М. М., срещу въззивно решение № 242 от 18.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1305/2020 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
Предмет на касационно обжалване с жалбата на В. С. А. и Р. С. А. е въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за осъждането им да премахнат масивен гараж с четири етажни клетки /жилищна сграда в строеж/, със застроена площ 80 кв. м., заедно с изградения дувар /зид/ на граничната регулационна линия на УПИ *-* и УПИ *-* в кв. 12 по плана на [населено място], [община]. В изложението жалбоподателите са изложили доводи за недопустимост и очевидна неправилност на обжалваното решение и са посочили, че въззивният съд се е произнесъл по въпроси, които са разрешени в противоречие със задължителната съдебна практика на ВКС: какви са пределите на защитата по чл. 109 ЗС, когато поисканата защита не отговаря на нарушението; необходимо ли е да се изследва дали изграждането на незаконна сграда препятства упражняването на правото на собственост на ищцата. Поддържа се противоречие с решение № 33/06.04.2010 г. по гр. д. № 27/2009 г. на второ г. о.
Предмет на касационно обжалване с жалбата на Х. М. М. е въззивното решение в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и вместо него е постановено ново по същество, с което са отхвърлени исковете на Х. М. М. срещу В. С. А. и Р. С. А. за премахване на масивен гараж, със застроена площ 30 кв. м. и на изградения върху него дървен покрив и навес от метални профили с пластмасови платна. В изложението жалбоподателката е изложила доводи за очевидна неправилност на обжалваното решение и е посочила, че въззивният съд ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
