*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 281

    София, 22.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Камелия Маринова

    Членове: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като разгледа докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. № 4835 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Х. П. като пълномощник на В. С. А. и Р. С. А. и по касационна жалба, подадена от адвокат И. К., като пълномощник на Х. М. М., срещу въззивно решение № 242 от 18.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1305/2020 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.

    Предмет на касационно обжалване с жалбата на В. С. А. и Р. С. А. е въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за осъждането им да премахнат масивен гараж с четири етажни клетки /жилищна сграда в строеж/, със застроена площ 80 кв. м., заедно с изградения дувар /зид/ на граничната регулационна линия на УПИ *-* и УПИ *-* в кв. 12 по плана на [населено място], [община]. В изложението жалбоподателите са изложили доводи за недопустимост и очевидна неправилност на обжалваното решение и са посочили, че въззивният съд се е произнесъл по въпроси, които са разрешени в противоречие със задължителната съдебна практика на ВКС: какви са пределите на защитата по чл. 109 ЗС, когато поисканата защита не отговаря на нарушението; необходимо ли е да се изследва дали изграждането на незаконна сграда препятства упражняването на правото на собственост на ищцата. Поддържа се противоречие с решение № 33/06.04.2010 г. по гр. д. № 27/2009 г. на второ г. о.

    Предмет на касационно обжалване с жалбата на Х. М. М. е въззивното решение в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и вместо него е постановено ново по същество, с което са отхвърлени исковете на Х. М. М. срещу В. С. А. и Р. С. А. за премахване на масивен гараж, със застроена площ 30 кв. м. и на изградения върху него дървен покрив и навес от метални профили с пластмасови платна. В изложението жалбоподателката е изложила доводи за очевидна неправилност на обжалваното решение и е посочила, че въззивният съд ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари