*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 281

    гр. София, 26 юли 2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 2706 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, във вр. с чл. 248 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 12700/04.03.2022 г., уточнена с молба с вх. № 16871/22.03.2022 г., подадени от ответницата К. В. В. чрез процесуалния ѝ пълномощник по делото адв. С. М. срещу определение № 1347/17.02.2022 г., постановено по частно възз. гр. дело № 731/2022 г. на Софийския градски съд (СГС). Предвид направеното уточнение на частната касационна жалба, с нея въззивното определение е обжалвано само в частта, с която СГС се е произнесъл относно разноските за първоинстанционното производство по делото като е отменил частично определение от 11.10.2021 г., с което по реда на чл. 248 от ГПК е допълнено в частта за разноските прекратително определение от 22.06.2021 г., двете постановени по първоинстанционното гр. дело № 33460/2020 г. на Софийския районен съд (СРС).

    Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащата на обжалване от нея част от въззивното определение. В жалбата се излагат оплаквания и съображения за неправилност на обжалваната част.

    Ответникът по частната касационна жалба – ищецът по делото П. Т. М. не е подал отговор на жалбата.

    Обстоятелствата по делото са следните:

    С исковата си молба ищецът е предявил срещу ответницата обективно кумулативно съединени установителни искове за прогласяване нищожност на три съдебни акта: определение № 42259/20.02.2017 г. по гр. дело № 6001/2017 г. на СРС, решение № 260163/06.11.2017 г. по същото гр. дело № 6001/2017 г. на СРС – в частта относно местоживеенето, упражняването на родителските права и издръжката на малолетното дете на страните; и решение № 7261/21.11.2018 г. по възз. гр. дело № 2696/2018 г. на СГС – в частта относно режима на лични отношения и издръжката на детето. С определението си от 22.06.2021 г. първоинстанционният СРС е прекратил изцяло производството по делото. С определението си от 11.10.2021 г. СРС е допълнил по реда на чл. 248 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари