Определение №281/05.05.2022 по дело №1634/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 281

    гр. София, 05.05.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на трети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№1634 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД срещу решение №29 от 11.02.2021 г. по в.т.д.№388/2020 г. на АС Велико Търново. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №273 от 23.07.2020 г. по т.д.№716/2019 г. на ОС Русе в частта, с която ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД е осъдено да заплати на Й. К. Д. сумата от 12 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на баба му В. П. Г., настъпила в резултат на ПТП от 21.10.2014 г., ведно със законната лихва от 18.10.2016 г. до окончателното изплащане.

    В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: 1. Следва ли съдилищата да се съобразяват с нормативно установените лимити при определяне размер а на обезщетението вследствие на ПТП за широкия кръг правоимащи съгласно ТР №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС. 2. Следва ли в производство по претенция, произтичаща от събитие, настъпило по време на отменения КЗ, но образувано по време на действие на актуалния КЗ, ищцовата страна да докаже, че е проведено извънсъдебно производство по претендиране на обезщетението, при положение, че съгласно КЗ, за случаи, настъпили по време на действие на отменения КЗ, се прилага единствено част четвърта от него. 3. Предвид обратното действие на §96, ал.3 от ПЗР на ЗИД на КЗ, допустимо ли е позоваването на тази разпоредба при искове, които се разглеждат по реда на КЗ /отм./. 4 Следва ли въззивният съд да обсъди и изследва всички релевантни за изхода на делото твърдения, наведени във въззивната жалба. 5. Следва ли въззивният съд да съобрази достоверността на свидетелските показания съобразно данните по делото, евентуалната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари