Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
гр. София, 11.04.2022 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 3964/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез гл. юрк. Д. срещу решение № 264718 от 13.07.2021 г. по гр. д. № 5352/2020 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II – В въззивен състав.
Ответниците В. П. С. и И. П. С. чрез общия им пълномощник адв. К. са подали отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК. С него е ангажирано становище за недопустимост на касационния контрол срещу въззивното решение в частта за уважаване на исковете по чл. 59, ал.1 ЗЗД, предявени за сумата от по 2 712 лв. всеки, за липсата на основания за допускане на касационно обжалване на съдебния акт в останалата атакувана част и за неоснователност на допустимата касационна жалба. Претендират разноски.
При преценка допустимостта на касационното производство настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение намира следното.
Касационната жалба против горното въззивно решение в частта, с която е потвърдено решение № 281417/21.11.2019 г. по гр. д. № 45742/2012 г. на Софийски районен съд (СРС), 50 състав за осъждане на „Топлофикация София“ ЕАД да заплати на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД на В. П. С. и на И. П. С. сумата от по 2 712 лв. за всеки един от тях – обезщетение за ползването в периода от 27.09.2007 г. до 08.04.2012 г. на собствен на ищците имот (енергиен обект „Топлоснабдяване и абонатна станция за жилищна сграда“, находящ се на адрес [населено място], [улица]), ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 28.09.2012 г. до изплащането, е процесуално недопустима. Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела. Въззивното решение е постановено по такова дело и с оглед цената на предявените искове (от по 2 712 лв. всеки) в посочената част – за парично вземане, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
