Определение №28/27.01.2022 по дело №3554/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 28

    гр. София, 27.01.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 3554 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 12570/16.07.2021 г., подадена от Р. К. П., чрез адвокат К. Н., срещу решение № 672 от 18.06.2021 г. по гр. д. № 20211000500910/2021 г. на Апелативен съд – София в частта, с която въззивният съд е отменил решение № 261703 от 9.12.2020 г. по гр. д. № 6394/2019 г. на Софийски градски съд в частта, с която „Софийска вода“ АД е осъдено да заплати на Р. К. П., на основание чл. 49 ЗЗД, обезщетение за неимуществени вреди от попадане на 10.01.2018 г. в необезопасена шахта в [населено място], на бул. „Д-р П. Д.“ № * , за разликата над 34 000 лв. до 40 000 лв., ведно със законната лихва от 10.01.2018 г. до изплащането, и този иск е отхвърлен за сумата от 6 000 лв., както и в частта, с която първоинстанционното решение е потвърдено в частта му за отхвърляне на същия иск за сумата над 40 000 лв. до пълния предявен размер от 50 000 лв.

    Въззивният съд е съобразил, че предявеният иск има за предмет компенсирането на претърпените от ищцата вреди, причинени от виновно, противоправно поведение на лица, на които ответникът е възложил работа. Визирал е, че съгласно чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Съгласно ППВС № 7/1958 г. отговорността по чл. 49 ЗЗД е за чужди виновни противоправни действия, тя ангажира отговорността на възложителя за вреди, причинени от изпълнителя на работата, и по характер е безвиновна, обезпечителна и се поражда при наличието на вреди, причинени на пострадалия от лице, на което отговорният по реда на чл. 49 ЗЗД е възложил изпълнението на работа.

    В случая твърденията на ищцата са, че на 10.01.2018 г., около 18.30 ч., при отиване на пазар в химермаркет „Била” в[жк], [населено място], паркирала лекия си автомобил на бул. „Д-р П. Д.”, в непосредствена близост до входа на хипермаркета. Тръгнала към хипермаркета и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари