*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 279

    София 06.07.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 2351 по описа за 2022 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената частна касационна жалба от Й. М. З.-И. и Ц. П. И., чрез процесуалният представител адвокат И. против въззивно определение № 249 от 1.02.2022г. по в.ч.гр.д. № 45/2022г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 283311 от 23.09.2021г. по гр.д. № 8180/2017г. на СГС за връщане на подадената въззивна жалба срещу решение № 263704 от 8.06.2021г. по гр.д.№ 8108/2017г.на СГС. Жалбоподателите считат обжалвания акт за неправилен, поради което иска да бъде отменен.

    Срещу подадената частна касационна жалба не е подаден отговор.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи от страните и данните по делото, намира при проверката си, следното:

    След постановяване на първоиностанционен акт Й. М. З.-И. и Ц. П. И. са подали въззивна жалба. С разпореждане на съда, същата е оставена без движение като е определен 7-дневен срок за внасяне на посочена държавна такса, който е изтичал на 9.08.2021г. На същата дата, жалбоподателите са подали молба за продължаване на срока. Молбата им е уважена, като съдът е продължил срока с един месец. За така постановеният акт на съда те не са били уведомени и не са внесли определената им държавна такса. На 23.09.2021г. СГС е върнал подадената въззивна жалба.

    Със сега обжалвания акт, това определение е потвърдено от въззивният САС. В мотивите си е посочил, че при продължаване на срока, новоопределеният тече от изтичането на първоначалният /в случая от 9.08.2021г., т.е. е изтекъл на 9.09.2021г./ Съдът няма задължение да уведомява страната за продължаване на срока, по аргумент от чл.7, ал.2 ГПК, предвиждащ връчване на преписи само от актове, които подлежат на самостоятелно обжалване.

    Частните жалбоподатели обжалват така постановеният въззивен акт, като се позовават на основанието за допустимост по чл.280, ал.1, т.3 ГПК /изискуемо съгласно препращащата норма на чл.274, ал.3 ГПК/ по следните въпроси: 1. Следва ли да се съобщава ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари