*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 279

    гр. София, 19.05.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №1452 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от С. К. Н., чрез адв.В.С. срещу решение №277 от 25.03.2021г. по гр.д. №20201000503477 по описа за 2020г. на Апелативен съд- С., с което е потвърдено в отхвърлителната му част решение №4278 от 16.07.2020г., постановено по гр.д.№6875/2019г. по описа на Софийски градски съд. С първоинстанционното решение в потвърдената част е отхвърлен предявеният от В. Й. С. срещу ЗД „Бул Инс“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата 14 000 лева- разлика между присъдената сума от16 000 лева и претендираната сума от 30 000 лева- обезщетение за причинени неимуществени вреди от възникнало на 29.11.2018г. ПТП, ведно със законната лихва.

    В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно- постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторката счита, че въззивният съд при определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди не е съобразил задължителната съдебна практика по приложението на чл.52 ЗЗД и в резултат е определил занижен размер на обезщетение, който противоречи на принципа на справедливост. Намира за необосновани и изводите на съда за наличие на 20% съпричиняване на вредата. Моли да се отмени решението и да се постанови ново, с което да се уважи иска за още 14 000 лева, ведно със законната лихва от 22.04.2019г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

    Касаторката твърди, че съдът се е произнесъл по материалноправния въпрос за приложимите критерии при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди по чл.52 ЗЗД. Поддържа, че този въпрос е обусловил изхода на спора, като е разрешен в противоречие със задължителната практиката на ВКС, обективирана в ППВС №4/1968г. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, инкорпорирано в касационната жалба, се навеждат доводи за нарушение на чл.51, ал.2 ЗЗД, но няма формулиран въпрос по чл.280, ал.1 ГПК.

    Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД не взема становище по касационната жалба в законоустановения срок.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари