Определение №278/08.04.2022 по дело №4495/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 278

    гр.София, 08.04.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4495 по описа за 2021 г., приема следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Екопродукт“ ЕООД против решение № 37 от 24.06.2021 г., постановено по въззивно гражданско дело № 200 по описа за 2021 г. на Варненския апелативен съд, в частите, с които е потвърдено решение № 260026 от 26.2.2021 г. по гр. д. № 178 по описа за 2020 г. на Силистренския окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на Д. С. П. и Г. Б. П. сумите от по 71 075,44 лв. на всяка една от тях и 96 100 лв. на Г. В. П./починала и заместена от конституираните пред настоящата инстанция М. Д. П. и Г. Б. П./, представляващи обезщетения за причинени неимуществени вреди от смъртта на Б. Д. П., настъпила на 18.5.2019 г. в резултат от трудова злополука.

    Касаторът твърди, че решението на Бургаския апелативен съд е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила – основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Моли решението да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК по следните въпроси:

    1. Кои са предпоставките по чл.201, ал.2 от КТ, при които отговорността на работодателя за обезщетение при трудова злополука следва да бъде намалена поради допринасяне от пострадалия работник за настъпване на злополуката чрез проявена от него груба небрежност?

    2. Установяване, че пострадалият служител е действал при трудовата злополука единствено и само в интерес на работодателя достатъчно ли е, за да се приеме, че не е налице груба небрежност на работника при тези му действия?

    3. Следва ли въззивният съд да обсъди всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните при формирането на своите изводи, въз основа на които съдът решава правния спор? Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари