*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 278

    София, 18.07.2022 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 2585 по описа за 2022 г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от А. М. А. срещу разпореждане № 276/30.05.2022 г. на Хасковския окръжен съд, с което връща частна касационна жалба вх. № 2358/28.03.2022 г. против определение № 183 от 23.03.2022 г. по въззивно ч.гр.д. № 155/2022 г. на Хасковския окръжен съд.

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

    Жалбоподателят не оспорва, че не е изпълнил дадените указания за отстраняване нередовностите на своята частна жалба. Счита, че е изложила исканията си в частната жалба и не иска назначаване на служебен адвокат.

    Частната жалба е допустима, подадена в срок от надлежна страни, чрез процесуален представител, разполагащ с представителна власт, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

    Първостепенният Хасковски районен съд е прекратил производството по иска, предявен от А. М. А. против Й. Й. Б. и е изпратил по компетентност делото на родово компетентния да го разгледа като първа инстанция Хасковски окръжен съд.

    Това определение относно подсъдността е обжалвано от ищцата А. и е потвърдено от въззивния Хасковски окръжен съд по въззивно гр.д. № 155/2022 г.

    Срещу въззивното определение е подадена частна касационна жалба, оставена без движение от администриращия въззивен съд с няколко поредни указания. Последното от 16.05.20022 г. е да приложи писмено изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК и представи приподписана от адвокат касационна жалба.

    С обжалваното разпореждане № 276/30.05.2022 г. частната касационна жалба е върната поради неизпълнение на горното.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че обжалваното определение е правилно.

    При точно приложение на закона са дадени указания на страната да отстрани нередовностите на частната касационна жалба, което не е сторено. Условие за редовност на частната касационна жалба е изискването да се приложи мотивирано изложение на основанията за допускане до разглеждане на касационното обжалване, както и тя да бъде приподписана от адвокат, освен когато страната има юридическа правоспособност, а случаят не е такъв. Съдът и страните нямат възможност да не спазят горните изисквания по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари