Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 277

    гр. София, 25.07. 2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 416 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

    Подадена е молба от „ДУНАВ ПРЕС“ АД, чрез адв. Б. Б., с която се иска допълване на постановеното по настоящото дело определение № 149/15.04.2022 г. с произнасяне по искането на страната за разноски за адвокатско възнаграждение, направени в касационното производство.

    Ответникът по молбата - Т. И. Г., чрез адв. Б. С., в писмен отговор е оспорил допустимостта и основателността на искането за присъждане на разноски. Изложени са доводи, че при отсъствието на списък по чл. 80 ГПК страната не може да иска изменение на определението с произнасяне по въпроса за дължимите разноски; че представената фактура не удостоверява извършено реално плащане на адвокатско възнаграждение в размер на сумата 360 лв.; както и че претендираният размер е прекомерен.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира следното:

    С постановеното по настоящото дело определение № 149/15.04.2022 г. съдът не се е произнесъл по искането на ответника по касационната частна жалба - „ДУНАВ ПРЕС“ АД, заявено в приложения отговор на жалбата, за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на сумата 360 лв. Предвид това, страната има право да иска допълване на съдебния акт в хипотезата на чл. 248, ал. 1, пр. 1 ГПК.

    Неоснователни са доводите на ответната страна, че при липса на списък по чл.80 ГПК молбата за допълване на съдебния акт с произнасяне по своевременно заявено искане за разноски е недопустима. Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за разноски - съдът по искане на страната може да допълни или да измени решението в частта му за разноските. Съгласно приетото по т.8 от ТР № 6/2013 г. по т. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, липсата на списък за разноски съставлява процесуална пречка да се иска изменение на решението в частта за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари