*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 277

    гр. София, 15.07.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

    ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

    като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева ч.гр.д. № 2327/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    С частна касационна жалба с вх. № 4160 от 19.05.2022г. на Р. С. Н., подадена чрез пълномощника адв.Г. Г., се обжалва определение № 396 от 03.05.2022г., постановено по в.ч.гр.д. №178/2022г. на ОС-Велико Търново, с което е потвърдено определение № 52 от 10.01.2022г. по гр.дело № 1900/2021г. на РС-Велико Търново за оставяне без разглеждане, като недопустим, предявеният от Р. Н. против А. И. Г. и Д. Г. Г., иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД и е потвърдено определение № 195 от 01.02.2022г. по гр.дело № 1900/2021г. на РС-Велико Търново, в частта, с която ищцата Н. е осъдена да плати на ответниците по 485 лева разноски по делото.

    В частната касационна жалба се подържа, че атакуваното определение е неправилно, иска се да бъде допуснато до касационен контрол, да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Основното оплакване е, че въззивният съд е допуснал смесване на основанията за претендираната недействителност на сделката от 01.11.2006г. и вместо да подведе фактическите твърдения на ищцата под приложимата материалноправна норма-чл.26, ал.1, предл.2 ЗЗД-иск за установяване нищожността на процесната продажба като сключена при заобикаляне на закона, с цел да се заобиколи забраната на чл.152 ЗЗД и в заобикаляне на разпоредбата на чл.209 ЗЗД, е приел, че е сезиран с иск по чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД, във вр. с чл.17, ал.1 ЗЗД, което е довело до неправилни изводи при формиране на решаващата му воля относно допустимостта на иска.

    Ответниците по жалбата-А. И. Г. и Д. Г. Г., чрез пълномощника адв. Я. Т., оспорват същата като неоснователна.

    Частната касационна жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    За да потвърди определението на РС-Велико Търново по чл. 130 ГПК въззивната инстанция е възприела извода на първоинстанционния съд, че с оглед заявените в исковата молба фактически твърдения и петитум предявеният иск следва да се квалифицирал като такъв по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари