Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Определение

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 277

гр. София, 20.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от осми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 1499/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на Ю. Л. С. срещу решение № 266975 от 15.12.2021 г. на Софийски градски съд, постановено по възз. гр. д. № 5015/2020 г., с което е потвърдено решение № 7655 от 10.01.2020 г., постановено по гр. дело № 3503/2016 г. по описа на Софийски районен съд в обжалваната част, с която е допусната съдебна делба между Л. Л. С. и Ю. Л. С. на апартамент с идентификатор ....., находящ се в [населено място], район „Н.”,[жк]блок 145, със застроена площ от 88, 43 кв. м., ведно с избено помещение № ...., с площ от 4, 27 кв. м., заедно с 4, 528 % идеални части от общите части на сграда № 1 и от правото на строеж върху мястото, при делбени части 5/6 за Л. Л. С. и 1/6 за Ю. Л. С..

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал.2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси:

1. Разпоредбата на чл.342 ГПК изключва ли приложението на чл.133 ГПК ? За кои оспорвания и възражения не настъпва преклузията по чл. 133 ГПК в рамките на делбеното производство и за кои преклузията настъпва с отговора на исковата молба? Сочи се противоречие на приетото от съда с практиката на ВКС – решение № 18 от 03.02.2015г. по гр.д. № 4619/2014г. на ВКС, първо г. о. и решение № 311/04.01.2012г. по гр.д. № 503/2011г. на ВКС, второ г.о.

2. В производството по съдебна делба признаването на ответника с отговора на исковата молба на твърдение на ищеца за размера на дяловете, преклудира ли възможността на ответника по чл. 342 ГПК да оспори по- късно – до края на първото съдебно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

Leave a comment

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!