Определение №277/04.05.2022 по дело №1346/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 277

    гр. София, 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1346/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Д. Д. К. от [населено място] - чрез адв. Г. Х. от САК, срещу решение № 260036 от 10.03.2021 г., постановено по гр. д. № 3/2021 г. на Апелативен съд - Варна. С посоченото решение е потвърдено решение № 260008 от 24.09.2020 г. по т. д. № 29/2020 г. на Окръжен съд - Търговище в обжалваната пред въззивната инстанция част, с която е отхвърлен предявеният от Д. К. против ЗД „Бул Инс“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени при ПТП на 13.10.2019 г., за разликата над сумата 35 000 лв. до сумата 50 000 лв.

    В касационната жалба се сочат основания по чл.281, т.3 ГПК за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за неговата отмяна, за уважаване на иска за разликата до претендираните 50 000 лв. и за присъждане на разноски. Навеждат се оплаквания, че въззивният съд не е преценил правилно и в съвкупност тежестта на получените при произшествието телесни увреждания и техните трайни последици, не е взел предвид икономическата конюнктура в страната и лимита на отговорност на застрахователите към момента на настъпване на произшествието и не е съобразил присъжданите от съдилищата обезщетения за аналогични травми през процесния период, в резултат на което е определил обезщетение в занижен размер, което не удовлетворява изискването за справедливост по чл.52 ЗЗД.

    В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Формулирани са следните въпроси, за които се твърди, че са обусловили решаващите правни изводи на въззивния съд и са разрешени в противоречие със задължителната съдебна практика в Постановление № 4/68 г. на Пленума на ВС, както и с посочена практика на ВКС в постановени по реда на чл.290 ГПК решения : „Следва ли съдът, при приложението на чл.52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари