Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 276
София, 7.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесета и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3891 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „СТРОИТЕЛНО-ПРЕДПРИЕМАЧЕСКИ ХОЛДИНГ“ ЕООД“, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г. И. Г., чрез гл. юрисконсулт Г. Ребетова срещу решение № 260261 от 14.01.2021 г., постановено по в.гр.дело № 15406/2019 г. на Софийския градски съд. С него е потвърдено решение № 202286 от 27.08.2019 г. по гр.дело № 79451/2018 г. на Софийския районен съд в частта, с която Дружеството е осъдено да заплати на Т. А. Д. на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата 6275,69 лв., представляваща брутно трудово възнаграждение за периода 01.04.2018 г. – 27.08.2018 г., на основание чл. 221, ал. 1 КТ сумата 1312,15 лв., представляваща брутен размер на обезщетение поради прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл. 327, т. 2 КТ, заедно със законната лихва от 17.12.2018 г. до погасяване на задълженията, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 253. 94 лв., представляваща мораторна лихва върху вземането за трудово възнаграждение за периода от деня, следващ падежа на всяко месечно вземане, до 16.12.2018 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 649. 76 лв., сторени разноски по делото за адвокатско възнаграждение, като е отхвърлен предявения иск по чл. 86 ЗЗД за разликата над сумата от 253. 94 лв. до пълния предявен размер от 256. 78 лв. и за 17.12.2018 г. С решението е осъдено и да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по сметка на СРС сумата 232. 92 лв., разноски по делото за държавна такса.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила нарушаване на материалния закон и необоснованост. В жалбата и изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът се позовава на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК по следните въпроси: 1/ Следва ли въззивната инстанция при ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
