Определение №276/07.04.2022 по дело №3891/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 276

    София, 7.04.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесета и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3891 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба от „СТРОИТЕЛНО-ПРЕДПРИЕМАЧЕСКИ ХОЛДИНГ“ ЕООД“, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г. И. Г., чрез гл. юрисконсулт Г. Ребетова срещу решение № 260261 от 14.01.2021 г., постановено по в.гр.дело № 15406/2019 г. на Софийския градски съд. С него е потвърдено решение № 202286 от 27.08.2019 г. по гр.дело № 79451/2018 г. на Софийския районен съд в частта, с която Дружеството е осъдено да заплати на Т. А. Д. на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата 6275,69 лв., представляваща брутно трудово възнаграждение за периода 01.04.2018 г. – 27.08.2018 г., на основание чл. 221, ал. 1 КТ сумата 1312,15 лв., представляваща брутен размер на обезщетение поради прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл. 327, т. 2 КТ, заедно със законната лихва от 17.12.2018 г. до погасяване на задълженията, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 253. 94 лв., представляваща мораторна лихва върху вземането за трудово възнаграждение за периода от деня, следващ падежа на всяко месечно вземане, до 16.12.2018 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 649. 76 лв., сторени разноски по делото за адвокатско възнаграждение, като е отхвърлен предявения иск по чл. 86 ЗЗД за разликата над сумата от 253. 94 лв. до пълния предявен размер от 256. 78 лв. и за 17.12.2018 г. С решението е осъдено и да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по сметка на СРС сумата 232. 92 лв., разноски по делото за държавна такса.

    В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила нарушаване на материалния закон и необоснованост. В жалбата и изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът се позовава на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК по следните въпроси: 1/ Следва ли въззивната инстанция при ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари