Определение №276/08.04.2021 по дело №181/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 276

    София, 08.04.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    при секретар

    и в присъствието на прокурора

    изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    гр.дело № 181/2021 год.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“ АД с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление - [населено място], [улица], представлявано от Изп. директор - инж. Тодор Гикински, чрез Е. Т. - юрисконсулт, срещу въззивно решение № 207 от 14.10.2020г. по в. гр. д. № 20203200500624 на ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД /Д./, с което е потвърдено Решение № 619/13.07.2020г. по гр. д. № 362/2020г. на ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД /Д./, с което се признава за незаконно и отменя на осн. чл.344,ал.1, т.1 уволнението на Б. С. П. с ЕГН [ЕГН] и адрес - [населено място], общ.Добричка, [улица], извършено със Заповед № ЛС-05-38 от 13.01.2020г., издадена от изп. директор на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД с ЕИК[ЕИК] и адрес - [населено място], [улица], инж. С. К.; възстановява се на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ Б. С. П. на заеманата преди уволнението длъжност „водопроводчик - шофьор“ във „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД и се осъжда „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД да заплати на Б. С. П. сумата от 750,00 лв., представляваща сторени разноски по делото, а в полза на съда 100,00 лв., представляваща държавна такса.

    В касационната жалба се релевират доводи за недопустимост на решението, „тъй като съдържа вътрешни противоречия“, за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – основания по чл. 281, т.2 и т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна и отхвърляне на предявените искове.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал.2 ГПК и чл.280 ал.1 т.3 ГПК - поради липса на съдебна практика по въпросите : „1 .Съвместяването на длъжности, обусловено от естеството на работа, нарушение ли е на КТ или на съществуваща съдебна практика?; 2.Попада ли в условията на оперативна самостоятелност преценката на работодателя, кога извършването на дадена дейност изисква съчетаване на няколко длъжности?; 3. Може ли работодателят да приложи чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ, независимо от това дали разминаването между изискванията и действителното положение е изначално - при сключането на трудовия договор, или е възникнало в някакъв момент след това?; 4. При промяна в изискването за образование, но неустановеност на същото в нормативен акт, уволнителното основание по чл. 328, ал.1, т.6, предл. Първо от КТ може ли да бъде приложено?“ Поддържа, че тези въпроси са от значение за крайния изход на делото и за формиране на решаващата воля на съда, както и, че Окръжен съд - Добрич се е произнесъл по тях в противоречие с материалния и процесуалния закон. Счита, че по въпросите не е налице и съдебна практика. Не излага обосновка за основанието по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари