*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 275

    гр.София, 05.07.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 467 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на П. Х. Т., представляван от адв. П. Б., срещу въззивно определение № 486/08.11.2018 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 587/2018 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без уважение частна жалба вх. № 27418/21.09.2018 г. на жалбоподателя срещу разпореждане № 6817 от 14.08.2018 г. по възз. ч. гр. д. № 1177/2018 г. на Пловдивския окръжен съд. С разпореждането на окръжния съд, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК, е върната като нередовна предходна частна жалба вх. № 21025/09.07.2018 г. на страната срещу преграждащо определение на същия съд.

    Жалбоподателят сочи, че атакуваното определение е неправилно и моли за неговата отмяна. Представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа формулиран правен въпрос с характеристиките по чл. 280, ал. 1 ГПК. Поддържат се и основанията за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 2 ГПК – вероятна нищожност, недопустимост и очевидна неправилност на обжалвания акт.

    Ответницата по частната касационна жалба - Р. Н. Т., представлявана от адв. В. К., оспорва наличието на основания за допускане на касационния контрол, като поддържа, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно.

    С определение № 102/05.03.2019 г. производството по настоящото дело е спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 2/2018 г. по описа на ОСГТК на ВКС. Пречките по движението на делото са отпаднали с приемането на Тълкувателно решение № 2/23.06.2022 г. по т.д. №2/2018 г. на ОСГТК на ВКС, поради което производството следва да се възобнови.

    Даденото с цитираното тълкувателно дело разрешение е, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. В мотивите на тълкувателното решение е разяснено, че това разрешение не се отнася до разпореждането на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари