Определение №275/07.04.2022 по дело №4083/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 275

    гр. София, 07.04. 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4083 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Н. С. С., чрез адв.Г. В., срещу въззивно решение № 265162/30.07.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 3936/2021 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20031153/03.02.2021 г. по гр. д. № 12024/2020 г. на Софийски районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора против Национален институт за помирение и арбитраж – София искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „главен счетоводител“ при ответника; и за заплащане на обезщетение за оставането без работа вследствие на незаконното уволнение за периода 02.01.2020 г. – 02.03.2020 г. в размер на сумата 3 724 лв.

    В изложението си касаторът сочи, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение да спазва формалната логика, опита и научното знание; 2) какви са критериите, които съдът следва да вземе предвид при изясняване точния смисъл на волеизявлението. Поддържа, че по първия въпрос въззивното решение е поставено в противоречие с практиката на ВКС - т. 3 от ТР № 2/02.07.2004 г. по тълк. дело № 2/2004 г. на ОСГК, ТР № 1/17.07.2001 г. по тълк. д. № 1/2001 г. на ОСГК; решение № 246/28.12.2018 г. по гр. д. № 4719/2017 г., IV г.о., решение № 305/27.06.2012 г. по гр. д. № 1110/2011 г., IV г.о., решение № 554/08.02.2012 г. по гр. д. № 1163/2010 г., IV г.о.; а по втория с решение № 16/28.02.2013 г. по т. д. № 218/2012 г., II т.о. и решение № 188/11.01.2016 г. по т. д. № 3378/2014 г., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари