Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
гр. София,04.07.2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №869 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от „Полимери“ АД /н/, чрез „Финансово-клирингова къща „Сконто Съксес“ ООД срещу определение №199/14.03.2022г., постановено по в.ч.т.д. №20223001000096/2022г. по описа на Апелативен съд– Варна, с което е потвърдено определение №1593/30.11.2021г., по т.д. №775/2021 г. на Окръжен съд- Варна. С първоинстанционното определение е прекратено производството по молбата на „Полимери“ АД /н/ за отмяна на решения на Събранието на кредиторите на несъстоятелното дружество, проведени по т.д.№1132/2012г. по описа на Окръжен съд- Варна на 09.10.2018г., на 15.10.2018г. и на 09.08.2021г., поради подаването й след изтичане на 7-дневния срок по чл.679, ал.2 ТЗ.
Частният касационен жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно- постановено при нарушение на закона. На първо място поддържа, че съдът не се е произнесъл по искането за възстановяване на срока, обективирано в молба вх.№269788 от 13.10.2021г. по т.д.№1132/2012г. по описа на Окръжен съд- Варна и уточняваща молба вх.№270436 от 06.11.2021г. На следващо място, излага съображения, че срокът за отмяна на решенията на общото събрание на кредиторите за длъжника тече от узнаването. Излага и доводи за основателността на самата молба за отмяна по чл.679, ал.1 ТЗ.
Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като касационният жалбоподател поддържа, че с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Касаторът не сочи кой е правният въпрос, обусловил изхода на спора, а цитира извода на съда „Макар и да съдържа уточнения за особени непредвидени обстоятелства, молбата от 06.11.2019год. не съдържа искане за възстановяване на срока по реда на чл.64 от ГПК“, като твърди, че е неверен.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на данните по делото и доводите по чл.280, ал.1 от ГПК, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
