*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 274

    София, 17.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 641 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    С решение № 1768 от 25.11.2021 г. по в. гр. д. № 1691/2021 г. на Варненския окръжен съд е отменено решение № 261796 от 29.12.2020 г., допълнено с решение № 261659 от 18.05.2021 г. по гр. д. № 2804/2020 г. на Варненския районен съд, и вместо тях е уважил предявените от Х. П. Й. срещу М. А. Й. искове по чл.23, ал.2 СК и чл.34 ЗС, като е приел за установено, че Х. Й. е собственик на 40500/62000 ид. ч. от апартамент № 61 в [населено място], с площ от 89.80 кв. м., с идентификатор .........., ведно с принадлежащото избено помещение № 61 с площ от 2. 74 кв. м., заедно с 1. 6517% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавното място, като е отхвърлил иска по чл.23, ал.2 СК за разликата над 40 500/62 000 ид. ч. до претендираните 45000/62000 ид. части и е допуснал делба на апартамента при квоти 51 250/62000 ид. части и за Х. П. Й. и 10 750/62000 ид. части за М. А. Й..

    Въззивният съд е приел, че страните по делото са бивши съпрузи, а процесният апартамент е придобит от тях чрез възмездна сделка по време на брака им.

    Прието е, че преди брака ищцата е придобила в съсобственост със своя дядо друг недвижим имот, а след неговата смърт е придобила чрез дарение от наследниците му другата част от имота. С двете правни сделки, извършени преди брака, ищцата се легитимира като изключителен собственик на другия недвижим имот. С предварителен договор от 05.10.2006 г., неоспорен от ответника, ищцата се е задължила да продаде собствения си имот за 46 000 евро. Заплатеното на ищцата капаро по този договор е 4 600 евро, а на 27.10.2006 г. е извършен превод по нейна сметка в размер на 40 400 евро.

    С предварителен договор от 19.10.2006 г., 14 дни след предходния предварителен договор ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари