Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
гр. София, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4453 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. В. Д., чрез адв. Н. К., срещу въззивно решение № 92/31.05.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 709/2021 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е отменено решение № 260020/15.01.2021 г. по гр. д. № 343/2020 г. на Районен съд – Несебър и са отхвърлени предявените от касатора против [община] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Главен специалист“ в дирекция „Устройство на територията, инвестиционно планиране, строителство и КС“, отдел „Устройство на територията“ към [община]; и за заплащане на обезщетение за оставането без работа вследствие на незаконното уволнение за периода 11.05.2020 г. – 23.10.2020 г. в размер на сумата 4 233,83 лв.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение.
В изложението си касаторът сочи, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) при съкращаване на щата и изискване за задължителен подбор, може ли работодателят да основе преценката си на кого от служителите да прекрати трудовия договор само върху оценките от годишните атестации; 2) в производството по иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ, необходимо ли е съкратеният работник/служител да оспори установените от работодателя критерии за подбор по чл. 329, ал. 1 КТ; 3) длъжен ли е работодателят да посочи конкретните обстоятелства, въз основа на които е направена оценка на служителя; 4) длъжен ли е работодателят да докаже обективността на поставените от него оценки; 5) длъжен ли е работодателят да направи реална съпоставка между трудовата дейност на лицата, подлежащи на подбор; 6) протоколът за подбор с фиксирани в него оценки, достатъчен ли е, за да обоснове законосъобразното му извършване. Сочи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
